Hacia salvajismo: desarrollos recientes en el pensamiento «eco extremista» en México”.

Recibido por correo electrónico.

Se llamó la Guerra Chichimeca, y comenzó cerca del momento de la muerte de Hernán Cortés (1547), simbólicamente el cierre de la «primera» conquista de México. La nueva guerra,  se luchó en el vasto desierto que se extiende hacia el norte desde las tierras de la victoria cortesiana, ensangrentado cuatro décadas (1550-1590), la guerra india más larga en la historia de América del Norte. Fue el primer conflicto pleno y constante del continente entre la civilización y la barbarie.
– Philip Wayne Powell, soldados, indios, y la plata de América del Norte: Primera Guerra Frontier

Este es el espacio de la noche, apto a los maleficios. Esta es la hora en que los cementerios se abren y el infierno respira contagios al mundo. Ahora podría yo beber caliente sangre, ahora podría ejecutar tales acciones, que el día se estremeciese al verla.
– William Shakespeare, Hamlet Acto 3, Escena 2

Introducción

En 2011, un grupo autodenominado «individuales tendiendo a lo salvaje» (ITS) comenzó una serie de ataques ¨eco-terrorista¨ en México. Estos ataques iban desde bombas electromagnéticas enviados a varias instituciones de investigación de todo el país hasta con el asesinato de un investigador de la biotecnología en Cuernavaca, Morelos. Con cada intento de atentado o acción, sus comunicados explicando el razonamiento detrás de sus ataques publicando y utilizado los ataques como «propaganda por el hecho» para propagar sus ideas.

En 2014, tras una serie de polémicas y auto-críticas, ITS unió fuerzas supuestamente con otros grupos aliados en México y cambió su nombre por el de «Reacción Salvaje» (RS). Este último grupo se caracterizó como un grupo de «saboteadores nihilistas, nómadas incendiarios, delincuentes individualistas, anarco-terroristas, político y moralmente incorrectos, críticos entre otros¨. Desde su formación, RS ha atribuido la responsabilidad de varios ataques como la explosión de una bomba en un teletón, así como también su infiltración en recientes disturbios durante las manifestaciones contra el gobierno en la Ciudad de México.

No hay manera de saber el número o tamaño de RS, sus orígenes hasta para el observador externo parecen oscuros, y sus influencias aparecen indefinidas. En sus comunicados hay muchas citas de Theodore Kaczynski (también conocido como «Unabomber»), así como referencias pasajeras a Max Stirner y diversos pensadores anarco-primitivistas.

Su método de acción y la preferencia por los comunicados también toman señales obvias de Kaczynski. A lo largo de sus escritos, sin embargo, los individuos de RS son insistentes que no representan a nadie más que a sí mismos tanto ética como ideológicamente. Como se expresa en su primer comunicado: ¨Estamos por el rechazo de la artificialidad y de la realidad moderna.»

Negamos los valores del sistema como lo son, la “igualdad”, “solidaridad promiscua”, “paz”, “progreso”, “pluralidad”, “humanismo”, etc. Defendemos nuestra identidad de humanos “modernos” aferrados a nuestro pasado primitivo.

Echamos abajo etiquetas como lo son: “anti- civilización”, “primitivistas”, “anarquistas”, “anti-tecnología”, “luddistas”, porque RS es una tendencia única, que no necesita de esas gastadas y tergiversadas etiquetas para autodefinirse. Así que a RS, no lo representa ni Kaczynski, ni Último Reducto, ni Zerzan, ni Derrick Jensen, ni ninguno otro con sello de (aparentes) “primitivistas”.

Tampoco nos representa la Federación Anarquista Informal (FAI), ni la Conspiración de las Células del Fuego (CCF), ni Feral Faun, ni ninguno otro con sello de “eco-anarquistas” o “núcleo anti-civilización de…” RS y sus grupúsculos se representan solos.

El propósito de este trabajo es analizar la trayectoria ideológica de ITS / RS y tratar de vincularlo a las corrientes intelectuales e históricas más amplias. En este análisis, tengo la intención de trazar el desarrollo de este grupo a nivel ideológico, que muestra el cambio y la continuidad en sus ideas, como se refleja en la acción militante.

Creo que la historia de ITS / RS es un escape ideológico de tendencias anarquistas de izquierda, que incluyeron la retórica tomada de anarquismo y liberación animal, luchas insurreccionales a través de una crítica a la profundización de la ideología anti-tecnológica de Theodore Kaczynski.

Esta partida incluye una intensa polémica en la oposición a la idea de Kaczynski de la revolución contra el «sistema tecno-industrial». En su lugar, ITS/ RS ha favorecido una crítica egoísta individualista de la acción de masas formada por la visión de sus propias investigaciones antropológicas de la vida cazador-recolector en el contexto mexicano. Voy a argumentar que han llegado a un enfoque «post-político» para sus acciones terroristas extremistas, tratando de volver a una barbarie indígena que se encuentra en la larga historia de la civilización y la resistencia de México.

Por último, voy a evaluar actuales tendencias ideológicas de RS en contra del registro histórico y la investigación antropológica. En mi opinión, el desarrollo ideológico de ITS/ RS es un enfoque innovador para el pensamiento anti-civilización, a pesar de que se adjunta al romanticismo vestigial y la retórica exagerada que a menudo nublan su mensaje.

Fuera del izquierdismo, Hacia rutas salvajes

en su séptimo comunicado, publicado el 22 de febrero de 2012, que establece lo siguiente: Después de temas de carácter anarquista, públicamente aceptamos el error en comunicados anteriores (en concreto el primer, segundo y cuarto) cuando mencionamos temas que no conocíamos personalmente, pero que en ese momento se consideró aliados potenciales.

Durante ese tiempo ITS estuvo muy influenciado por las corrientes liberacionistas (animal y la Liberación de la Tierra) y por los insurreccionalistas, que eran en un principio una parte integral de nuestro desarrollo ideológico, pero ahora hemos dejado estos atrás, y como se puede leer por encima, nos hemos convertido nosotros mismos en algo diferente. Una de las organizaciones mexicanas de divulgación de materiales de ITS/ RS es Ediciones Aborigen.

Esta organización ha publicado muchos de sus comunicados, así como materiales de investigación relacionados a menudo en colaboración con ITS / RS. En una edición de la revista Ediciones Aborigen, Palabras Nocivas, Ediciones Aborigen describe su propia historia; sobre todo cómo este esfuerzo editorial salió de la disolución de una revista anterior, ¨Rabia y Acción¨.

Esta es una revista insurreccionalista desaparecida que había cubierto previamente luchas de liberación de animal y de la tierra a través de México y en otras partes. La décima edición de esta revista, publicada en 2012, anunció su disolución, que indica que los autores ahora opusieron su anterior orientación hacia acciones derechos de los animales y de la tierra.

Ellos llegaron a considerar estas acciones como «reduccionista», «un escape psicológico» y «sentimental». Los autores también expresaron su apoyo de la afirmación de Kaczynski que la lucha contra el «sistema tecno-industrial» es la única que importa. También al publicar un ensayo de 2003 titulado, «Stirner, el único, el egoísta y el Salvaje», donde el autor expresa lo siguiente: ¨el hombre civilizado. El hombre real, el no civilizado, el salvaje ha sido sacrificado para mayor gloria de la dominación en la pira civilizadora, junto al resto de los animales salvajes y del planeta mismo.¨

Muchos de los temas abordado por los autores de Rabia y Acción concuerdan con ITS / RS, incluyendo la crítica de izquierdismo, luchas colectivas, y la domesticación en el corazón de los (……….) civilización.

Los primeros comunicados de ITS también expresan un horizonte ampliado de acción desde el activismo de los animales y la liberación de la Tierra. Sus ataques a la nanotecnología y los científicos que trabajan en diversos emprendimientos tecnológicos fueron un intento de alcanzar un objetivo más amplio que las campañas contra las granjas industriales y la vivisección de animales que habían sido los proyectos anteriores de grupos eco-anarquista en México.

Mientras que los ataques hasta entonces se había centrado en el sufrimiento y la explotación de los animales y las aniquilación de tierras particulares, ITS se centro en el «sistema tecno-industrial», en su conjunto según la definición de Kaczynski durante su propia supuesta campaña contra la infraestructura científica en todo el 1980 y mediados de 1990.

La trayectoria ideológica de ITS / RS y sus aliados por lo tanto parece ser cada vez mayor, tal vez incluso paranoica, la purificación del mensaje en relación con el ataque a la tecnología y la civilización.

En este proceso de autocrítica, ITS/ RS rompen sus vínculos con el izquierdismo, el anarquismo, y el colectivismo, para escindir cada vez más a un mensaje «más puro» de la guerra absoluta contra la civilización tecno-industrial, así como una auto- conversión a «salvajes» en la medida que son capaces.

La crítica de ITS en última instancia, es dar la espalda a cualquier apariencia de un discurso de izquierda, incluyendo su identidad anterior «ecologista radical».

Posteriormente, también renunciaría a tales categorías ideológicas como «humanismo», «igualdad», «pluralidad», y similares. En el proceso, ITS/ RS ha derivado en una crítica en lugar de la picadura de la revolución, el izquierdismo, e incluso la propia sociedad, a favor de la meta singular de la desestabilización del sistema tecnológico moderno.

La conclusión definitiva de ITS/ RS se planteó desde el principio: la verdadera comunidad humana y la solidaridad no pueden ser alcanzada bajo la civilización tecno-industrial, y por lo tanto todas las ideas y los valores que la acompañan son obsoletos y perjudiciales. La acción colectiva es por lo tanto fuera de la cuestión; sólo la resistencia de las personas que enfrentan este sistema es adecuada para aquellos que quieran volver a lo salvaje. En este sentido, ninguna acción o táctica esta fuera de la mesa.

Los Niños bastardos de Theodore Kaczynski

En enero de 2012 ITS publicaron su sexto comunicado que era una autocrítica de diversas tendencias presentadas previamente en comunicados anteriores. El comunicado comienza criticando el uso ortográfico anterior de colocar una «x» en lugar de una «o» o «a» en ciertos sustantivos personales para preservar la neutralidad de género.

ITS también aclaró su posición en relación al «izquierdismo», declarando que ya no iba a enviar mensajes de solidaridad a los presos anarquistas como lo había hecho en anteriores comunicados, o incluso a entender que era parte de un «movimiento» o «revolución» para derrocar o alterar el «sistema tecno-industrial.»

ITS resumió su crítica de izquierdismo declarando: ¨Muchos izquierdistas quieren hacer de sus finalidades y/o planteamientos algo tan profundo que exageran en ellos, divagan y llegan a límites fuera de la realidad.

Ejemplos hay muchos: “la destrucción del capitalismo”, “un mundo sin estados, ni fronteras”, “un planeta sin explotación animal”, la “paz mundial” y entre estos, la llamada “revolución antitecnológica”… porque es absolutamente necesario rechazar el engañoso izquierdismo y atacar al Sistema Tecnoindustrial de una manera congruente y radical (si es que ese es el objetivo a alcanzar, claro).¨

La crítica del izquierdismo se toma en gran parte de Theodore Kaczynski. En el párrafo 214 de su famoso «La sociedad industrial y su futuro», Kaczynski dice: Para evitar esto, un movimiento que exalta la naturaleza y que se opone a la tecnología, debe tomar un acuerdo contra los izquierdistas y debe evitar la colaboración con estos. El izquierdismo está al fin y al cabo en contradicción con la naturaleza salvaje, con la libertad humana y con la eliminación de la tecnología moderna. El izquierdismo es colectivista; está buscando vincular el mundo entero (ambos, la naturaleza y la raza humana) en un todo unificado. Pero esto implica el manejo de la naturaleza y de la vida humana por una sociedad organizada, y requiere tecnología avanzada. No puedes tener el mundo unido sin medios de transporte rápidos y sin comunicaciones, no puedes hacer que todo el mundo se quiera sin técnicas psicológicas sofisticadas, no puedes tener una «sociedad diseñada» sin la base tecnológica necesaria. Además de todo, el izquierdismo está conducido por la necesidad de poder, y el izquierdista requiere el poder en bases colectivistas, a través de la identificación con un movimiento de masas o una organización. El izquierdismo es inverosímil que nunca renuncie a la tecnología, porque la tecnología es una fuente demasiado valiosa del poder colectivo”.

n el séptimo comunicado, ITS desarrolla una crítica a la afinidad entre el anarquismo y las sociedades primitivas. Por ejemplo ITS defiende en este comunicado la discriminación, la autoridad y la jerarquía familiar en el contexto de la vida de cazadores-recolectores.

Esto también parece ser un reflejo de la propia crítica de Kaczynski en su ensayo, «La verdad sobre la vida primitiva: Una crítica del anarco-primitivismo»: ¨El mito del progreso puede no estar muerto aún, pero está muriendo. En su lugar, otro mito ha estado creciendo, un mito que ha sido promovido especialmente por los anarcoprimitivistas, aunque también se ha generalizado en otros círculos. De acuerdo con este mito, antes del advenimiento de la civilización nadie tuvo que trabajar jamás, la gente simplemente arrancaba la comida de los árboles y se la metía en la boca, dedicando el resto de su tiempo a jugar al corro de la patata con los hippies. Los hombres y mujeres eran iguales, no había rivalidad, ni racismo, sexismo u homofobia, la gente vivía en armonía con los animales, y todo era amar, compartir y cooperar. De acuerdo, lo anterior sólo era una caricatura de la visión de los anarcoprimitivistas. La mayoría de ellos -espero- no están tan lejos del alcance de la realidad como digo. Sin embargo, están bastante fuera de su alcance, y ya es hora de que alguien desacredite su mito.¨

Estas posiciones, así como las citas frecuentes de los escritos y obras de Kaczynski, indican claramente una influencia del «Unabomber» sobre el grupo mexicano. Sin embargo, lo que heredan de sus lecturas de Max Stirner y otros teóricos radicales, es que apunta en una dirección alejada de la «revolución» contra la sociedad tecno-industrial como Kaczynski describió.

De hecho, esta posición era frecuente en ITS desde los primeros comunicados, incluso si era a menudo endulzada sólo vagamente reconoció, como en el siguiente pasaje del segundo comunicado: ¨Recordamos que Kaczynski se encuentra en una prisión de máxima seguridad, aislado del mundo que le rodea desde 1996; seguramente si saliera de la cárcel en este momento, se daría cuenta de que todo es peor (mucho peor) que cuando lo vio en el siglo pasado, se daría cuenta de lo mucho que la ciencia y la tecnología han avanzado y lo mucho que han devastado y pervertido. Se daría cuenta de que ahora la gente está más alienados con el uso de la tecnología y que incluso lo han puesto en un altar como su deidad, su sustento, su propia vida.

Como tal, el concepto de «revolución» es completamente anticuado, estéril y fuera de la fecha con las ideas anti-civilización que uno quiere expresar. Una palabra que sin duda ha sido utilizado por diferentes grupos e individuos en la historia con el fin de llegar al poder, con el fin de dominar una vez más y ser el centro del universo. Una palabra que ha servido como el anhelado sueño de todos los izquierdistas que tienen fe en que algún día vendrá a liberarlos de sus cadenas.¨

Después ITS se convirtió en RS en 2014, comenzó una fuerte polémica contra Ediciones Isumatag, un sitio web en español a favor de Kaczynski. En un comunicado titulado «Algunas respuestas sobre el presente y no el futuro», varias facciones de RS dieron su respuesta a las críticas de la editorial que les criticaban por su falta en respaldar un movimiento anti-tecnológico que podría conducir a un derrocamiento revolucionario del sistema industrial tecnológico.

En su respuesta RS establece que necesitaría tal revolución que ser sostenida durante un largo período de tiempo y de ámbito internacional, un acontecimiento que nunca ha sucedido antes en la historia. De hecho, de acuerdo con RS, la única revolución que tuvo un efecto transformador internacional fue la Revolución Industrial. Para esperar una revolución en un futuro indefinido es solo una esperanza, «en nada concreto, totalmente en el aire».

La «revolución» es, en una palabra, imposible y tal vez ni siquiera deseable. Por lo tanto RS decide vivir y luchar en el presente contra su domesticación y sometimiento: ¨Cuando ITS (en su momento), o las facciones de RS, han declarado que no esperan nada de los ataques que realizamos, nos referimos a lo que está estrictamente relacionado con el «revolucionario» o «lo que es trascendental en la
lucha”. Nosotros no esperamos una «revolución», ni por la «crisis mundial», ni por las «condiciones ideales.»

Lo único que esperamos es que después de un ataque, salgamos intactos con nuestra victoria individualista, con las manos llenas de experiencias para las próximas acciones que serán aún más constantes, destructivas y mortales.¨ Por lo tanto, RS clasifica la revolución anti-tecnológica de Kaczynski ya un tanto delirante y un impedimento a la acción extremista en el aquí y ahora.

El único curso de acción aceptable para ITS/ RS es en el que solamente los presentes se encargan de sus asuntos, uno que golpea contra la maquinaria tecnológica con poca atención a las masas, los efectos o consecuencias a largo plazo.

Por lo tanto ITS/RS reivindicaron su obligación hacia el futuro en nombre de los actos individualistas de violencia que son un «arremeter» contra su propia domesticación.

Lo que voy a tratar de mostrar en lo que resta de este ensayo es la forma en que llegaron a estas conclusiones, y como su propio estudio del pasado les llevó a rechazar el futuro por el bien de un presente salvaje.

¡Axkan Kema, Tehuatl, Nehuatl! (Hasta tu muerte o la mía!)

La transición de Individualidades Tendiendo a lo Salvaje a su nueva identidad de Reacción Salvaje en 2014 está marcada por un giro decisivo hacia la historia en el contexto mexicano.

Su pensamiento anti-civilización en México tiene que abordar la historia de siglos de resistencia a la civilización que estaba bien en marcha incluso antes de que llegaran los europeos. En particular, de las tribus de cazadores-recolectores, al norte del centro de México que fueron una amenaza constante para las civilizaciones prósperas que los europeos encontraron a su llegada.

Mientras que esta región del mundo domesticado origino los cultivos tales como el maíz, que sirvió como la columna vertebral de la agricultura sedentaria en todo el continente, el predominio de la forma civilizada de vida no se apodero de algunas de las regiones vecinas de los imperios mesoamericanos anteriores a la conquista.

Incluso después de la conquista española en 1521, estas tribus del norte, en la llamada la «Gran Chichimeca» se enfrentaron en una guerra feroz con el creciente imperio español. Esta guerra duraría casi cuarenta años.

RS toma inspiración ideológica sustancial de este acontecimiento histórico, como se afirma en una polémica reciente: ¨Ediciones Isumatag escribe en su texto que la confrontación directa constituye el suicidio más pronto o más tarde, y tienen razón. Pero hemos decidido que para nosotros mismos, sabemos que tal vez tendremos que compartir la misma suerte de prisión o la muerte de los salvajes guerreros chichimecas Tanamaztli y Maxorro, el mismo que le pasó a indómita Chiricahua manga Roja y Cochise. Esto lo conocemos bien, hemos decidido comprometernos en una lucha a muerte con el sistema antes de que se ajuste a nosotros mismos y aceptar la condición de los seres humanos hiper-domesticado que quieren imponernos. Recordamos que cada individuo es diferente. Para algunos es muy reconfortante la idea de que un día una gran crisis llegará y sólo entonces habrá que trabajar activamente por el colapso hipotético del sistema. Pero para nosotros ese no es el caso. No somos idealistas, vemos las cosas tal como son, y que nos impulsa a la confrontación directa, asumiendo en nosotros mismos las últimas consecuencias.¨

Otra obra de RS y sus aliados es que han estado difundiendo revistas como regresión
Y Palabras Nocivas en las que publican tanto RS propaganda como piezas informativas sobre la historia indígena de la lucha contra la civilización. Por ejemplo, en octubre de 2014, un tema de Regresión fue publicado con la información sobre la resistencia a la colonización española Chichimeca y la Guerra del Mixtón del siglo 16.

La Guerra del Mixtón fue un levantamiento en 1541 de los pueblos recién conquistados contra la dominación española en el norte de México. Estos pueblos indígenas habían sido agricultores sedentarios que «revertidos» a un estilo de vida cazador-recolector en las colinas y montañas del norte de México para poder combatir a los españoles.

En el próximo año, las fuerzas indígenas ganaron victorias más impresionantes, pero en 1542 fueron decisivamente derrotadas por una coalición de los españoles y sus aliados indígenas. Como el autor de la Regresión artículo escribe. ¨El exterminio fue inevitable, así terminaría un episodio más de la resistencia nativa contra la civilización y el progreso, muchos de los salvajes guerreros murieron en batalla porque no estaban dispuesto a negociar su libertad, ni aceptarían los mandatos de los nuevos gobernantes, antes morirían negando las costumbres y creencias de los extraños.

Aquellos que sobrevivieron continuaron acciones hostiles pero con menos impacto que en el levantamiento generalizado, la llama del conflicto seguía ardiendo en ellos, la Guerra del Mixtón solo sería el comienzo de algo más grande¨ El Chichimeca es el «salvaje» arquetipo en el pensamiento actual de RS, más que cualquier otro grupo.

Como nómadas cazadores-recolectores que se encontraron al norte de la civilización mesoamericana, que habían sido feroces enemigos de las ciudades agrícolas sedentarias del centro de México antes de la llegada de los españoles. Afinidad recién descubierta de RS para la historia de la Gran Chichimeca es el mejor indicador de un cambio ideológico dentro de sus grupúsculos.

No sólo es necesario rechazar el izquierdismo y «revolución» contra el sistema tecno-industrial, sino en la mentalidad, hay que volver a la «barbarie», y adoptar el ethos de los «salvajes» anteriores que lucharon contra la civilización. Por lo tanto RS busca pasar de la crítica al abandono absoluto de la mente civilizada, hacia una actitud que ellos perciben «salvaje» y más en sintonía con la naturaleza, que es lo único bueno.

La tendencia intelectual de RS hacia una nueva barbarie parece ser el resultado de un compromiso de las fuentes de información disponibles. Si bien estas fuentes tienden a documentar la Gran Chichimeca como un lugar inhóspito y violento, sin duda estas han de dar a RS la inspiración tanto más en la adopción de una identidad «salvaje».

La dureza de la vida de cazadores-recolectores en una región árida sigue siendo equivalente a la libertad en sus ojos. En un artículo de investigación independiente citado en el blog El Tlatol que se titula ¨Repensando el Norte: La Gran Chichimeca¨ Un diálogo con Andrés Fábregas, un pasaje de esta obra citando del emperador azteca precolombino, Moctezuma Ilhuicamina, quien declaró lo siguiente en relación con la re-escritura de la historia azteca: ¨Tenemos que reconstruir nuestra historia, porque estaban todavía como chichimecas en el Valle de México, y esto no puede ser. Por lo tanto debemos borrar esa historia pasada Chichimeca y construimos otra: la historia de cómo somos las personas civilizadoras de México, y cómo somos los constructores de la gran Tenochtitlan.¨ Fábregas en esta entrevista también resume las actitudes de los aztecas y otros indios civilizados como los siguientes (…….).

Y efectivamente, los mexicas, quienes renunciaron al pasado y se alejaron de el, que fue un pasado Chichimeca, inventaron el término: más de la expresión, inventaron el concepto, de lo que hace la gente en el norte, al norte del centro del mundo como México es el centro del mundo están los pueblos civilizados.

Y utilizaron un argumento que ahora parece caprichoso para nosotros, pero en ese momento era crucial. El argumento era: ¨los chichimecas no sabían cómo hacer tamales, por no hablar de cómo comer estos.¨ Hacemos encontrar esta expresion ¨caprichosa¨, pero el hecho es que hacer tamales era toda una transformación de la naturaleza y un impresionante conocimiento de la naturaleza. Era como un resumen de la historia cultural. Esta era decir que los chichimecas no eran capaces de crear cultura.¨

Otros mexicas apresuraron a los europeos contra los cazadores-recolectores y su vida «primitiva», que describen la tierra de los chichimecas a los primeros cronistas españoles en una luz muy negativa: «Es una tierra de miseria, del dolor, del sufrimiento, la fatiga, la pobreza y tormento, Es un lugar de rocas áridas, de fracaso, un lugar de llanto; se trata de un lugar de la muerte, de la sed, un lugar de desnutrición. Es un lugar de mucha hambre y mucha muerte. «

El rechazo de la moral de RS siquiera parece en cierta medida inspirado por lo que ellos perciben como las actitudes de los chichimecas hacia la sociedad cristiana occidental.

Por ejemplo, en un comunicado reclamando la responsabilidad de un reciente ataque en el Teletón Nacional en noviembre de 2014, el «grupúsculo cazador nocturno» de RS declaró: «Sin recurrir a más explicaciones, no somos cristianos, y la nobleza no se puede atribuir a nosotros! Somos salvajes! Nosotros no buscamos ni defendemos la caridad de los demás y para los demás!» La inmoralidad aparente y ferocidad de la lucha es una característica comúnmente conocida de los chichimecas en su guerra contra los españoles y sus aliados indios cristianizados.

El académico estadounidense, Philip Wayne Powell, en su libro seminal sobre la Guerra Chichimeca, soldados, indios, y de plata, dice lo siguiente sobre el tratamiento de los chichimecas a sus enemigos capturados en la batalla: ¨En la guerra Chichimeca la tortura y la mutilación de los enemigos capturados tomo muchas formas. A veces se abría el pecho de la víctima y el corazón retira sin dejar pulsante, a la manera del sacrificio azteca; esta práctica era característica de las tribus más cercanas a los pueblos sedentarios del sur. Pero se practicaba ampliamente en la Gran Chichimeca, con frecuencia, mientras que la víctima aún vivía… Los guerreros también cortarían los genitales y de mas partes de la víctima. Empalaban a sus cautivos «como los turcos lo hacen.»

Cortaban varias partes del cuerpo, la pierna y el brazo, huesos y costillas, uno por uno, hasta que los cautivos morían; los huesos a veces se llevaban como trofeo. Algunas víctimas se lanzaban sobre los acantilados; algunas eran colgadas. También cortaban atrás y arrancaban los tendones, que se utilizan en atar puntas de flecha.

Los niños pequeños, que aún no podían caminar, eran agarrados por los pies y la cabeza era golpeada contra las rocas hasta que sus cráneos se rompían.¨ A pesar de, y quizás debido a su barbarie, los chichimecas eran en general invictos militarmente contra los españoles y sus aliados indios subyugados. Eran feroces guerreros con la «ventaja de jugar en casa» en terreno hostil, y la guerra de España contra ellos se prolongaría durante décadas en el siglo 16.

Para Reacción Salvaje, que son opositores arquetípicos contra la civilización en el contexto mexicano. En un comunicado reciente, algunos miembros admiten que ir a la región en donde estas batallas tuvieron lugar para interrogar a la gente del lugar para obtener más información y confirmar lo que han leído en los «civilizados» los libros de historia.

Conclusión:

¿Cómo fue ganado el Norte?

Si bien es claro que la guerra terminó con la dominación española, no está claro cómo terminó de narrativa ideológica de RS. ¿Era realmente una «lucha a muerte»? ¿Fueron todos los chichimecas masacrados? Y si no, ¿por qué finalmente se rindieron? ¿O podría incluso ser llamado, «rendirse»? Lo qué a RS y sus aliados parecen no importarles es hablar de que, al menos según el libro pionero de Philip Wayne Powell sobre el tema, el fin de la Guerra Chichimeca fue relativamente pacífico y anti-clímax.

Mientras que algunos guerreros, efectivamente, «lucharon hasta la muerte», la gran mayoría no lo hizo. Eran militarmente a la par o incluso superiores a sus rivales españoles, incluso con la ayuda de aliados indios «sedentarios».

Mientras que muchos chichimecas fueron llevados cautivos durante la etapa de la guerra que Powell denomina, «la guerra a fuego y a sangre «(la guerra de fuego y sangre, o al menos en sentido figurado, la guerra total), el estancamiento que siguió obligó a los españoles a tomar la decisión de acercarse al fin a las hostilidades.

En lugar de utilizar un método de pacificación que animó a la esclavitud de los indios como un medio de pago de mercenarios a los soldados, la Corona decidió tomar los fondos para la guerra y utilizarlos para pagar por la lealtad de varios jefes chichimecas.  En pocas palabras, los españoles compraron a los chichimecas.

La diplomacia de la paz se convirtió en algo menos difícil durante la última década del siglo 16, como las tribus chichimecas se dieron cuenta de que podían obtener ventajas de los tratados de paz y que no se verían perjudicados por los españoles. Una y otra vez a sí mismos los indios iniciaron conversaciones de paz, mostrando voluntad real de abandonar su vida nómada y asentarse en las tierras civilizadas.

Uno sólo tiene que avanzar dos siglos más para ver este proceso replicado más al norte, esta vez a finales de la California colonial. Si bien este último periodo fue hecho con mayor tragedia y violencia debido a la masiva mortandad de la enfermedad y la violencia de los colonos, en general, el sometimiento de los indios de California para la misión era un asunto casi voluntario.

Como Randall Milliken comenta en su libro, Un Tiempo de pocas opciones: La desintegración de Cultura de indios en el área de San Francisco Bay 1769-1810: ¨Los aldeanos Área de la Bahía fueron seducidos con productos materiales y denigrados por sus prácticas tradicionales de los agentes de la complejidad tecnológica y organizativa occidental. Los altos índices de mortalidad y la amenaza constante de la violencia militar aplastante contra cualquier grupo que intentara impedir la proselitista misión aumentaron la presión.

No es de extrañar que los pueblos tribales llegaron a dudar del valor de su cultura nativa, y comenzaron a aceptar una definición de sí mismos como ignorantes y no calificados y merecedores de una vida de subordinación en el nuevo, la estructurado social basado en la casta.¨

En algunos casos, no se necesitaba mucho contacto para convencer a las tribus indígenas para subyugarse a sí mismos al yugo cristiano español. De este modo, RS ha cometido un error raro pero todavía insta de considerar ciertos pueblos como «salvajes innobles» completamente inmunes a un comportamiento «civilizado». De hecho, no se puede proyectar un discurso anti-civilización en ellos, porque no quisieron saber lo que esto significa.

Los pueblos indígenas no eran ni homogénea ni aliados entre sí en alguna manera cohesiva. Ellos no estaban unidos como una fuerza en contra de algo que íbamos a venir a llamar la «civilización».

Por lo menos en la cuestión de la Guerra Chichimeca y la California colonial, los nativos aceptaron el fin a su forma de vida sin mucha resistencia. ITS/ RS vuelven hacia su propia historia local, buscando en la tierra su lucha de guerras anteriores contra la civilización librada en suelo mexicano, es muy admirable y refrescante en el contexto de los conceptos de izquierda a menudo abstractos.

Sin embargo, su actitud en relación con la necesidad de un «retorno a la barbarie», una especie de borrón y cuenta nueva de la contaminación de la modernidad y de la izquierda, es un marco intelectual mal concebido. La única razón por la que sabemos que la civilización es el mal es porque hemos vivido a través de ella. Sin embargo, incluso si nuestros antepasados fracasaron en la lucha contra el Leviatán civilizado, es la contención y mi afirmación de que esa lucha debe continuar.

Casi suicida en relación al frente a frente contra la civilización tecno-industrial puede parecer exagerado a veces, pero dada la cooptación de todas las luchas anteriores, y el callejón sin salida verdadero que es el izquierdismo, es difícil argumentar en contra de la conveniencia de tal militancia.

Un animal salvaje puede huir, pero cuando es acorralado, no se da la vuelta y obedece; ataca; aun cuando las probabilidades están en contra de el, incluso si la muerte es segura. Un animal salvaje sólo puede ser matado por la civilización, ya que no sirve de ninguna utilidad para él. Aquellos animales que obedecen y encontraron una manera de acomodarse a sus amos son la historia del éxito de la domesticación. Los animales que se encogen en la auto-preservación son los que necesita la civilización.

Revoluciones para «un mejor mañana» pueden muy bien ser la trampa que nos lleva cada vez mas y nos conduce a la domesticación y el cumplimiento, que es una muerte en vida llevando rápidamente a la muerte real masiva a escala global. Por lo tanto, uno puede criticar las tácticas de ITS/ RS, su falta de empatía hacia las víctimas que han sido «daños colaterales» en sus ataques, su prosa histriónica, su romanticismo sádico, y así sucesivamente.

Pero cuando todo esté dicho y hecho, en la lápida de la Tierra será leído que murió de un modo de vida que trató de llevar paz y prosperidad a costa de la esclavitud de todas las cosas a sus extremos.

Ese tipo de violencia generalizada y sin pretensiones hace que las acciones de ITS/RS perezcan insignificantes en comparación. Quizás en este sentido también nosotros debemos convocar al «salvajismo», a la vida sin conquistar el interior, en proclamar un ¨Non serviam¨ a un sistema que ofrece la paz a costa de nuestra desaparición lenta. Tal vez por eso está escrito: «

Y desde los días de Juan el Bautista hasta ahora, el reino de los cielos sufre violencia, y los violentos lo conquistan por la fuerza.» (Mateo 11:12).