[Análisis] Insurreccionalismo, violencia y amnesia colectiva

La pataleta de muchos anarquistas ante hechos recientes (y no tan recientes) como el ataque con camping gas en el concesario Mercedez Benz que ha vuelto a dejar al aire la falta de honestidad, la falta de memoria, capacidad de análisis, el chaqueterismo y seriedad a la hora de hacer críticas, autocríticas y sobre todo de analizar las realidades y contextos en los que nos movemos. Todo este revuelo pone en evidencia la necesidad de escribir este texto.

Para entrar un poco en contexto, valdría la pena recordarles a algunos que la acción violenta ha sido una de las características más extendidas y unos de los medios más usados y representativos de los anarquistas, bien sea por elección voluntaria o bien por que simplemente no quedó otra opción posible, al fin al cabo cuando alguien se propone como objetivo derribar al estado, desmantelar el orden socio-económico vigente, abolir las prisiones y los cuerpos policiales no puede pretender cumplir dichos objetivos de forma pacífica o democrática, sencillamente no puedes fundar un partido politico anarquista o algo por el estilo ya que de ninguna manera aquellos que ostentan el poder van a cederlo sin dar guerra, y mucho menos van a permitir que se les gane en un juego donde ellos son los que ponen las reglas, los que hacen y deshacen. Así pues, la verdad es que no le quedan muchas opciones más que tarde o temprano recurrir a la violencia.

Uy! pero si ha dicho…!VIOLENCIA! ¡esa cosa maldita y prohibida, el tabú por exelencia! Pues si, ya es hora de empezar a asumir las cosas tal como son, derribar un estado, hacer una «revolución» (al menos una de verdad, que lo cambie todo y no solo el decorado) o llevar a cabo la anarquía no son cosas que suceden de la noche a la mañana ni sin derramamiento de sangre, la historia lo ha demostrado. Hay una fijación cuasi enfermiza con tratar de «demostrar» que anarquismo no es violencia, y así vemos toda una amalgama de conceptos y palabras con la intención de hacer encajar la realidad en el molde deseado, por ejemplo ya no se atacan bancos o estructuras capitalistas, se «señalan». Del mismo modo, los disturbios no son «violencia» porque se ataca a la propiedad y no a las personas y si se ataca a la policía, es «autodefensa» pero nunca, jamás, es violencia.
Todo esto sería perfecto si no fuera por que el anarquismo esta formado por anarquistas, es decir personas humanas, y como cualquier otro ser humano, llevamos en el instinto el conflicto. La violencia o la agresividad, nos guste o no forma parte de la naturaleza humana, de no ser así no existiria todo un entramado ético-judicial-penal y un aparato policial-militar para, mediante la amenza de la fuerza, la imposicion del miedo al castigo o el castigo mismo asegurar que la gente se «comporte como es debido» y coexistan sin demasiados conflictos dentro de la actual sociedad de masas. Aunque evidentemente no negamos que todo este entramado también esta diseñado por y para las élites, de modo que les permita mantener el estatus quo social y asegurar sus privilegios, también sería prudente notificar que en los lugares en los cuales el sistema ha fallado, ha caido por si mismo o ha sido derribado, cundió la ley de la selva, algo muy naturalmente humano por otra parte, hasta que se volvió a instaurar un nuevo código de valores éticos-legales. ¿Y como se instaura ese código de valores? Ya sea una democracia, una dictadura, una teocracia o una republica «popular», cada uno de ellos impone su propio código de valores en base a su propio criterio y forma de ver el mundo, pero repetimos, IMPONE POR LA FUERZA O POR LA AMENZA DEL USO DE LA FUERZA O EL CASTIGO, es decir por la violencia.

La violencia es simplemente, un medio más que ha sido puesto al alcance de las personas para lograr sus fines si estos no pueden ser logrados de forma pacífica (como es el caso del conflicto entre los anarquistas y el estado, por ejemplo), y no debe ni ponerse en un altar ni despreciarse como algo «diabolico» o ajeno a nosotros.

Si hoy en dia la gente se asusta del concepto de la violencia, o de la violencia anarquista mas concretamente, no es precisamente porque la sociedad donde vivimos sea más pacifica que antes, siguen ocurriendo episodios violentos, conflictos, asesinatos y un sin fin más de crímenes a diario, e igualmente el mismo ciudadano que se indigna o se asusta sobre la violencia anarquista (generalmente unos cuantos cristales rotos o un container quemado) justifica, alaba y glorifica la violencia cuando esta es ejercida por parte del estado, la cual es, debido a los medios de los que dispone, infinitamente superior a la que puedan ejercer incluso el grupo anarquista más militante y violento.
Y no me estoy refieriendo a fascistas o lunáticos, si no a una parte no pequeña de la población. A raiz del asunto de la indepencia de Catalunya ¿cuantos ciudadanos no han pedido incluso más mano dura por parte del estado o las fuerzas del orden? Quizás muchos de estos individuos muestran posiciones moderadas en su vida cotidiana, pero una vez se creen «seguros» o creen estar protegidos por el «anonimato» que da sentarse tras un ordenador o en un ambiente de confiaza muestran su verdadera cara, podríamos hacer un resumen de comentarios y posiciones que hemos visto en las últimas semanas de buenos ciudadanos honrados que mientras se rasgan las vestiduras por un disturbio piden a gritos sacar los tanques a la calle (y no para repartir caramelos precisamente), imponer la pena de muerte y condenas más duras…etc.

Además en cualquier caso, ¿De que violencia anarquista tan feroz y terrible estamos hablando, que hace que la gente nos rehuya? Si en el estado español no hay violencia «radical» organizada desde hace ya la tira de años… y E.T.A se acabo también hace lo suyo…
Hay dos tipos de personas, los que ya han llegado a una cierta edad o «madurez» y tienen a sus espaldas responsabilidades y compromisos familiares, laborales, sociales etc este tipo de persona tiene como prioridad atender dichas responsabilidades ya que en muchos casos su supervivencia o su bienestar va en ello. Por otra parte está la «juventud», aquellos que aún son demasiado jóvenes para tener esas responsabilidades y compromisos o que no siendo tan jóvenes han decido no tenerlas. A este sector de población la «política», en gran medida, se la suda. La mayoría de la gente joven solo piensa en divertirse, alienarse, ir de botellon y fumar porros. Aquella frase que decía «ser joven y no ser rebelde es una contradicción incluso biológica» se equivocaba, de hecho la juventud de la sociedad actual ha resultado ser incluso más conformista y alienada que los viejos.

En el fondo a esos anarquistas tan formales y tan «serios» de organizaciones y partidos (ah no, que aún no han llegado a ese punto de momento solo plataformas) «serias» que hacen activismo «serio» y «hacen barrio» (vamos de esos de filosofear en la asamblea o el twitter y dar directrices como se ha de hacer el nuevo mundo libre mientras se rascan los cojones en el sofá y se piensan que hacen algo por que de vez en cuando ponen 4 carteles o algo por el estilo)
Les encanta que de cuando en cuando pase algo, que alguien prenda fuego a alguna mierda una noche o rompa un par de cosas en una mani, y si se saca texto reivindicativo mejor. Ya tienen su excusa perfecta, su carnaza para pasar el rato dando dentelladas, ya tienen su chivo expiatorio. Y es que, si hay algo que viene bien a mano es tener siempre una buena excusa para cubrir tus carencias; ¿por que el anarquismo no tiene calado social? ¿por que nos reprimen y nos llaman terroristas? ¿por que nuestras campañas, movidas y demas historias se quedan estancadas y siempre somos los 4 gatos de siempre? ¿por que no conseguimos salir del «guetto» aunque lo odiemos? ¡pues claro! la culpa es de los insus, esos locos «nihilistas» que nos dan la mala imagen…

Lo curioso del tema, es que todos los anarquistas se masturban y miran con ojos envidiosos a otros lugares donde el anarquismo tiene una presencia «fuerte». Más allá de las manifestaciones masivas, de las molotovs que vuelan sobre los maderos, de los cientos o miles de grupos, iniciativas y actividades que se organizan, deberían dejar de ver con ojos de miope y analizar mejor los contextos de estos sitios que admiran. Recientemente hay un estallido social en Francia, ¿se habría radicalizado la situación de no ser por la intervención anarquista en las protestas y fuera de ellas? ¿Acaso la resistencia al proyecto conocido como «ley del trabajo», al desalojo de la ZAD y todas estas cosas que han ido pasando se habria podido llevar a cabo, al menos en este nivel y con estas características de no ser por la amplia utilización, aceptación y difusión de las tácticas violentas, de los disturbios en la manis y los sabotages nocturnos? ¿Por que si ocurre en algun pais extranjero es bien visto y aqui es un ejercicio de auto-realización o una pataleta adolescente de unos cuantos locos nihilistas? Lo mismo en Alemania, el movimiento autónomo y antifascista es envidado en muchos lugares por la cantidad de cosas que hacen, los medios de los que disponen y la cantidad de gente que atraen (y eso que no son nada comparados lo que fué) pero ¿saben que en Alemania es raro una semana donde no pase algo del estilo incendio de vehiculos, ataques con mazos o piedras contra tal o cual estructura, emboscadas a patrullas…etc? Y que decir de Grecia, ¿quién de vosotros no se ha flipado alguna vez con los anarquistas Griegos? Pues bien, ya desde antes de la famosa revuelta del Dicembre de 2008 habia conflictividad latente, el barrio de Exarcheia no empezo a ser una zona conflictiva y hostil para la policía después de los sucesos del 2008, si no que ya lo era de antes, al igual que habia y aún a dia de hoy se mantiene una tradición de enfrentamiento, también de sabotages nocturnos, ataques incendiarios y explosivos caseros a base de camping gas que se sucedían y se siguen sucediendo con mucha frecuencia (a veces varias veces en una misma semana) en ciudades como Atenas, Salónica o Patras… ¿Acaso alguien cree que el Diciembre Griego y el periodo de convulsión que siguió (especialmente entre 2008 y 2012) habrían sido posibles sin que hubiera de antemano ese contexto y esa «cultura» del enfrentamiento tan ampliamente difundida y aceptada entre los anarquistas de Grecia? Fué gracias a esta «tradición» que cuando llegó el momento de echarse a la calle, la gente «común» conocía los métodos insurreccionales y de lucha callejera de los anarquistas y los copiaron para sí mismos.

Algunas acciones pueden estas mas acertadas que otras, o pueden llegar en un momento mas oportuno que otro, pero todas las acciones son necesarias y efectivas, la represión es una parte inherente de la vida de quién dice estar posicionado contra el estado y las estructuras del orden vigente, incluso aunque no use los medios violentos, ya hemos comprobado mil y una veces que el poder no necesita de muchas excusas para joderte la vida. Si ellos quieren, pueden, y lo harán. Lo mismo se aplica para la «criminalización» mediática ¿por que se ofuscan tanto algunos anarquistas sobre lo que diga la prensa? ¿acaso no ha quedado claro de que lado están y a que intereses sirven? Y bueno siempre quedan esos arguementos de los «infiltrados» , los pagados por la policía… que de estúpidos que son ni merecen la pena ser rebatidos.

Tachar acciones como la recientemente ocurrida en Barcelona de «inmadurez que perjudica al movimiento» o de ser «pose y estética» demuestra la bajeza de algunos ¿»Pose y estética» el colocar un artefacto en la zona alta de una de las ciudades con mas control y vigilacia en estos dias, incluso con alerta antiterrorista? Pose y estética es todo ese movimiento de charlatanes, de gurús, de curas y de arrepentidos que ofrecen la bendición del sacrosanto anarquismo postmoderno y «social». Pose y estética es andar siempre como un perro faldero, cobijado o buscando refugio tras la manta de algo más grande para no parecer tan rídiculos aunque ello implique vender tus principios a la primera de cambio… primero el 15M, después la PAH, luego las asambleas de barrio, ahora el movimiento independentista/nacionalista catalán…mañana ya veremos.

Pretender hacer que la anarquía se desprenda de su carácter conflictivo es pretender arrancarle una parte intrínseca a su naturaleza. Si no es conflictiva, no es anarquía si no reforma con maquillaje radical. La falta de conflicto, de «gimnasia revolucionaria» y sobre todo de memoria, ha atrofiado a muchos anarquistas en hoy en dia, que olvidan que el ataque, la violencia y los métodos insurreccionales son valores tan anarquistas como lo son el apoyo mutuo, la solidaridad, la autogestión, la horizontalidad, o el asamblearismo.