[Análisis] [Italia] Degeneraciones entre el orgullo y el victimismo de género
-Extraído de Anarhija.info y traducido por Contramadriz
Degeneraciones entre el orgullo y el victimismo de género
(Escrito aparecido en el número 3 del periódico anarquista Vetriolo).
Soy anarquista, no soy feminista porque percibo el feminismo como un retroceso sectorial y victimista, nunca he discriminado el género aunque no utilice las convenciones lingüísticas amigables con el género, pero a menudo utilizo un lenguaje sucio y políticamente incorrecto. Creo que en la búsqueda de la anarquía, o en la práctica de las relaciones antiautoritarias, la anulación de los privilegios y las opresiones de género ya está contenida y debe ser cultivada. Ah, lo olvidé, odio la autoconciencia en lugares públicos e incluso en las asambleas, las considero una herramienta fuera de lugar. Entiendo y tengo la voluntad de cumplir, pero veo con qué frecuencia el tiempo de montaje expira en la auto-representación estéril. Aquí, en estos días corre el riesgo de tener que debutar con un preámbulo similar para adentrarse en el laberinto de lugares comunes sobre género y feminismo, desenredando la intrincada incapacidad y discapacidad para relacionar la galaxia anarquista, con una gama de comportamientos que van desde el hiperemotivismo hasta Cálculo burocrático de la posición a tomar (y del grado de compromiso negociable) en una lucha. No creo que se estén combatiendo los comportamientos autoritarios y sexistas tratando de difundir nuevas convenciones lingüísticas y calentándonos con restos de salsa de la retórica indignada de la corriente principal (entre #nonunadimeno, contadores de feminicidios en la televisión, el orgullo, los zapatos rojos y las escaramuzas del arco iris).
Más bien, deberíamos reconocerlos como índices de la operación número uno de deconstrucción del significado real y la recuperación en curso. En otras palabras, creyendo oponernos, de hecho nos estamos adaptando a los mismos códigos de comportamiento y normativos otorgados por el dominio, como los respiraderos de tensión.
No es una noticia que el poder económico y político tiende a envolver y reducir todo, cada vez más rápido, vea, por ejemplo, las perlas del neoconservatismo y el conformismo anti-sexista, antirracista y cualquier otra cosa que los medios de comunicación diariamente dan.
Un malentendido inicial que creo es la incapacidad de establecer ciertos comportamientos, reduciendo en términos de problemas de género lo que realmente debería ser una crítica más amplia en el sentido antiautoritario de las relaciones y habilidades de comunicación e interacción entre individuos.
Deberíamos dejar la categorización por géneros, en estilo LGBTI (XYZ …) a aquellos que necesitan sentirse protegidos, dentro de encierros que valen más que una clasificación lineal de la variedad de combinaciones entre individuos que liberan cuerpos y mentes. En cambio, nos encontramos frente a tales casos en áreas antiautoritarias, que ya deberían haber internalizado el rechazo.
Incidentalmente, están lejos de creer que los llamados espacios liberados son realmente, siempre, de hecho, a menudo se convierten en estacionamientos con diversas incomodidades que, en lugar de mejorar la calidad de vida y las relaciones, conllevan el riesgo de reducirlas aún más.
Por ejemplo, no es posible leer en términos de sexismo, imposición autoritaria o violencia de género ninguna incapacidad para interactuar incluso en la asamblea: leí en un folleto [1] que circulaba el año pasado, para estigmatizar la violencia latente en las relaciones entre compañeros » luego, los ejercicios más antiguos ejercen poder sobre los más jóvenes, los que tienen más experiencia imponen a los que tienen menos, los que son más fuertes a los que son menos, recreando en un espejo las relaciones de lo existente que se dice que quieren subvertir «.
La crítica sería a las actitudes autoritarias en entornos antiautoritarios y tendría sentido, pero trivializa y aplana todo: hay una diferencia fundamental entre la imposición de la fuerza y la expresión de la experiencia. La incapacidad de expresarse o de hacer no es autoritaria o antiautoritaria y solo puede resolverse individualmente … de lo contrario, se puede llegar a la idiotez de la alabanza de la incapacidad y la inacción.
El concepto de violencia emocional o la violación de la integridad emocional es tan lábil, ¿por qué promovemos basura analítica similar entre personas antiautoritarias que deberían tener armas mucho más críticas y habilidades prácticas de intervención? Por otra parte, la violencia y la violencia brutal a la que se aborda se vacía de significado. Como afirmamos, nos comprometemos en una lucha sin cuartel contra la autoridad y estamos en desacuerdo con la violencia y la liberación revolucionarias si ni siquiera podemos reaccionar individualmente ante un «comentario no requerido en la calle» (entendiéndolo como es, y tratando a los que ¿Ha escupido) o para sostener una discusión acalorada, en una reunión, sin recurrir a la pantalla del sentimiento roto? ¿Por qué te encuentras leyendo la idiotez descarada y descarada que aconseja, para evitar un aborto no deseado, para hacer el amor con una mujer? [2] ¿Por qué codificar, tal vez en el campo del género, solo para «bandas de hembras», como una conquista? ¿Defensa propia contra agresiones y acoso? ¿No es un problema común a los géneros, entre los seres liberados?
¿Por qué deshacerse de los productos más desgastados de los vestuarios del feminismo en la década de 1970, como las reuniones separatistas … tal vez llamándolos talleres (un término muy feo que combina trabajo y tienda, tomado de convenciones corporativas e indigno de discusión libre)?
Puedo leer el espectro de un mecanismo tan reductor y banal en otra publicación reciente, la edición italiana de los textos de venganza de Rote Zora [3], que tiene la intención de crear conciencia entre un público feminista sobre un grupo de mujeres que practican. La lucha armada en los años 80/90 en Alemania, insistiendo en la elección del género, de gran interés en algunos temas feministas, como un discriminador privilegiado y para eliminarlos del olvido … ya que no querrías «ser parte de la historia». oficial. Está escrito por los hombres «[4] … ¿Maaahh? ¿No es que la historiografía oficial tiende a no tratarlos porque son feministas enojadas, no enfadadas? ¿Así como no trata, o tergiversa, la historia, las acciones, los escritos de muchos otros enojados y enojados? La visión parcial no es la de Rote Zora, quien experimentó su propio camino de lucha y liberación individual y colectiva dentro de una acción más amplia antiimperialista y anticapitalista, sino la de quienes intentan convertirla en una bandera para otorgar mayor credibilidad y peso específico a sus propios medios. teorizar, tal vez reducir y luego buscar «caminos de autodefensa».
¿Por qué pegarse a un discurso «feminista y lesbiana» [5], por qué otra jaula protectora, en lugar de desarrollar la belleza y las ideas infinitas más avanzadas de crítica del dominio (no solo de género) ofrecida y experimentada?